U hebt het misschien wel meegekregen. Het nieuws over (illegale) lipfilling en wat de gevolgen kunnen zijn.
Nu kun je niet alleen je lippen laten “fillen”.
Eind vorig jaar heeft de Rechtbank Den Haag een tussenuitspraak gedaan in een zaak waarin het gaat over het “fillen” van billen en dijen.
Een vrouw van – ten tijde van de behandelingen – een jaar of 58 had, zo gaf zij aan, bij een beauty- en massagesalon twee keer een fillerbehandeling ondergaan. Haar billen en dijen waren behandeld met PMMA, een permanente filler. Daarnaast had zij bij dezelfde salon diverse massagebehandelingen ondergaan.
De exploitant van de beauty- en massagesalon was niet BIG-geregistreerd (BIG: Beroepen in de Individuele Gezondheidszorg).
Na een jaar of drie kreeg de patiënte harde knobbels in haar billen en dijen en diverse pijnklachten. Op een gegeven moment is zij begonnen met behandelingen in het ziekenhuis, dit in verband met de genoemde klachten.
Volgens het behandelende ziekenhuis treden de klachten die voortvloeien uit het gebruik van PMMA vaak pas na meerdere jaren op. Het zou gaan om een weefselreactie, waarschijnlijk een afstoting van het lichaamsvreemde materiaal. De verschijnselen kunnen met bepaalde behandelingen enigszins verminderd worden, maar het gebruikte fillermiddel was niet oplosbaar en niet meer te verwijderen.
De exploitant van de beauty- en massagesalon werd aansprakelijk gesteld. De exploitant ging niet over tot erkenning van de aansprakelijkheid.
Daarop werd van de zijde van de patiënte een procedure aangespannen. Aan de rechtbank werd gevraagd te verklaren dat de exploitant aansprakelijk is voor de schade. Tevens werd gevraagd de exploitant te veroordelen tot betaling van meerdere bedragen als schadevergoeding.
Volgens de patiënte was er sprake van illegale fillerbehandelingen.
De rechtbank was ook van oordeel dat er sprake was van (een) illegale fillerbehandeling(en). De exploitant stelde echter dat hij/zij alleen massages had uitgevoerd en geen fillerbehandeling had gegeven. Er waren echter meerdere aanwijzingen dat de exploitant wel degelijk (een) fillerbehandeling(en) had uitgevoerd. De rechtbank stelde de exploitant nog wel in de gelegenheid het tegendeel te bewijzen. Slaagt de exploitant daar niet in, dan zal de rechtbank de exploitant vermoedelijk veroordelen om de schade aan de patiënte te vergoeden.
Voorvaart Advocaten heeft de expertise in huis om ook in uw situatie de zaak te beoordelen en in behandeling te nemen. Hebt u – door wat voor oorzaak dan ook – letselschade en/of andere schade opgelopen en is daarvoor mogelijk een ander of bijvoorbeeld een school aansprakelijk? Neem dan contact op met Voorvaart Advocaten om te ervaren wat zij voor u kunnen betekenen.